网络何时才能成为中国消费者的枪？

相对强势的经营者，除了法律，有什么可以让消费者拿来作为武器制衡经营者？和谐社会重要的一个基础是消费者权利可以得到充分保护。我想除了传统媒体，可能只有网络。从“周老虎”现形，到揭露南京“天价烟”局长、“牛处级官员别墅群”，直到近期的“躲猫猫”事件，都充分体现了网络的力量。

王海

北京大海商务顾问有限公司总经理，创办“王海热线”消费者权益保护项目(非营利)，著有《我是刁民》、《王海忠告》、《当头棒喝》和《物业维权一日通》等书。他是第一位中国保护消费基金会设立的“消费者打假奖”的获得者(1995年)。其引发的“王海现象”对中国消费维权的发展有着积极影响，不仅有着“中国打假第一人”的美誉，亦曾被克林顿称为“中国消费者的保护者”

消费者可以利用网络更有效率地组织起来，更好的维护自己的合法权益。比如，各大门户网站房地产频道的业主论坛已经成为了业主维权的平台，业主们不但可以通过论坛和QQ群互通信息，也可以联合起来降低维权的成本。

然而随着三鹿、百度事件的曝光，我突然发现对网络的期望只是我的一厢情愿。据《中国青年报》报道，三鹿事件被公开报道前，曾有某公关公司建议三鹿集团尽快与百度签定300万元的框架协议，以享受新闻公关保护政策，通过百度搜索引擎将有关负面报道屏蔽掉。就在当年末，百度再因竞价排名成为众矢之的。

据悉，不仅是百度被传与问题奶粉企业“有染”。有网友发现，新浪网在刊登有关伊利集团的负面报道中，均把“伊利”改成“伊 利”，中间加上了空格，而且这些关于伊利的消息在网页源代码中均变成了“伊〈！〉利”。这样处理后，某些搜索引擎将减少以“伊利”为关键词搜索出相关新闻，从而大大过滤掉负面新闻。

实际上，早在2006年我举报诺基亚手机涉嫌欺诈时就曾遭遇到谷歌对相关新闻的屏蔽。2006年3月10日上午9点，我发现谷歌屏蔽了关于王海举报诺基亚的文章，此做法明显违背了其对公众宣传的价值观。仔细观察，谷歌其实和百度的赢利模式是类似的，都是竞价排名，这样做的结果是药品、保健品和医疗、美容为主的各种虚假广告充斥整个网络，消费者根本无法从这些网络上得到正确的、有用的信息，更不要说借助网络维护自己的权益。

随着中国上网人数的激增，网络传播越来越多地控制着人们的知情权和信息视野。真实性、客观性不仅仅是传统媒体的基本原则，对网络媒体而言同样具有约束力。网络媒体如果没有遵循客观、公平、公正的原则，凭借少数人掌控的技术手段，垄断搜索权、发布权、控制权，必然无法肩负应有的社会责任。

立法参与程度低、诉讼成本高、司法保护乏力，行政监管依附于地方政府，网络舆论受制于广告利益，行业自律无从谈起，消费者组织发育迟缓……面对强势的经营者利益集团，消费者恐怕还要长期处于劣势。那么在什么时候，失去媒体觉悟、只求经济效益的网络，才能成为中国消费者维护自己权益的那杆枪？